Agendapunt 12 Raadsvoorstel Extra inzet Armoede en Schulden en Re-integratie

“Het doet ons plezier te constateren dat Stroomopwaarts (SOW) ons voorstel voor het opzetten van een lokaal Schuldenlab heeft omarmd en daarmee intensief aan de slag gaat. Daarvoor onze complimenten. Wij zijn tevreden dat er voor de komende drie jaar budget wordt vrijgemaakt maar hopen uiteraard dat dit uiteindelijk structureel wordt gemaakt. We hebben nog één vraag over het collectief schuld regelen. In vorige besprekingen hebben onze fracties al eens gevraagd of het mogelijk is om samen te werken met andere kredietbanken dan die van Rotterdam, aangezien zij flinke rentes hanteren bij schuldsaneringen. Heeft de wethouder hier al meer zicht op?

Onze fracties, GroenLinks, Progressief Schiedam en Fractie van Dijk, steunen dan ook het het voorstel voor extra inzet ter bestrijding van de gevolgen van de coronacrisis. De notitie Aanvullend Sociaal Pakket Re-integratie kunnen wij in de huidige vorm niet steunen omdat onze fracties vinden dat het middel basisbanen niet bedoeld is als re-integratiemiddel. Daarnaast vragen we ons af waarom er wordt gekozen voor extra inzet in de bouwsector terwijl er in het document één regel eerder gezegd wordt dat in die sector sprake is van geen groei tot zelfs een kleine krimp. Ook missen we de kans die deze situatie biedt om mensen te laten uitstromen dan wel omscholen naar sectoren die al jaren kampen met een personeelstekort zoals bijvoorbeeld zorg en onderwijs of de banen die nodig zijn om de energietransitie mogelijk te maken. Kan de wethouder toezeggen hier bij SOW op aan te dringen?” 

Agendapunt 13 Raadsvoorstel Zienswijze beleidsvisie SOW

(Deze alinea is deels ook uitgesproken bij agendapunt 12) “De fracties van Dijk, Progressief Schiedam en GroenLinks hebben kennis genomen van de zienswijze beleidsvisie SOW en van de extra inzet Armoede, Schulden en Re-integratie. Het doet ons plezier te constateren dat SOW ons voorstel voor het opzetten van een lokaal Schuldenlab heeft omarmd en daarmee intensief aan de slag gaat. Daarvoor onze complimenten. Wij zijn tevreden dat er voor de komende drie jaar budget wordt vrijgemaakt, maar hopen uiteraard dat dit uiteindelijk structureel wordt gemaakt. We hebben nog één vraag over het collectief schuld regelen. In vorige besprekingen hebben onze fracties al eens gevraagd of het mogelijk is om samen te werken met andere kredietbanken dan die van Rotterdam, aangezien zij flinke rentes hanteren bij schuldsaneringen. Heeft de wethouder hier al meer zicht op?

We zijn niet heel erg enthousiast over de beleidsvisie Stroomopwaarts. We zien toch vooral “meer van hetzelfde”. Het zoeken naar korte-termijn-oplossingen. Het heen-en-weer pingpongen van sociaal-economisch zwakke inwoners. Het leveren van goedkope arbeidskrachten. Ook het terugvallen op de fictieve werkelijkheid van zelfredzaamheid is onze fracties een doorn in het oog. 

Tijdens het lezen van het document waren onze fracties wel enthousiast over de introductie van basisbanen. Maar toen tijdens de informatieavond de nieuwe directeur SOW aangaf dat dat om tijdelijke banen zou gaan, sloeg dat al snel om in verbazing omdat dat wat ons betreft in de weg staat van het oorspronkelijke doel, namelijk inkomenszekerheid. Juist voor die mensen waarvan we weten dat de kans dat zij zelf een baan kunnen vinden en houden zeer klein is. Tijdelijkheid en zekerheid gaan per definitie niet samen. In de voorgestelde vorm lijkt het wel alsof aan de rol van SOW als ‘hofleverancier van tijdelijke goedkope arbeid’ nog eens het middel van de basisbaan wordt toegevoegd met als kers op de taart voor het bedrijf het predicaat Sociaal Ondernemer. Graag hoor ik van de wethouder zijn visie of althans die van het college op het inzetten van basisbanen en wat dan de criteria zijn voor het predicaat Sociaal Ondernemer.

Wat Fractie van Dijk, PS en GroenLinks missen is een langetermijnvisie om mensen naar duurzaam werk te begeleiden. Wat wij missen is een visie op het doorbreken van het patroon van armoede en afhankelijkheid waarin mensen terechtkomen die afhankelijk zijn geworden van de Participatiewet. Ook hier missen wij een visie op het zoeken van aansluiting bij sectoren die al jaren zitten te springen om mensen, zoals de bijvoorbeeld de gezondheidszorg en het onderwijs. GroenLinks, Fractie van Dijk en PS vinden dat naast de keuze voor praktische opleiding (MBO) ook gezocht moet worden naar mogelijkheden voor theoretische opleidingen (zoals bijv. HBO). Kan de wethouder toezeggen zich hier namens Schiedam sterk voor te gaan maken?

Ten aanzien van de dienstverlening van SOW willen we het college er op attenderen dat in weerwil van de professionaliteit en de kunde van de SOW-medewerkers ons signalen bereiken dat mensen soms echt bang zijn wanneer ze een uitnodiging krijgen van SOW voor een voortgangsgesprek. 

Wat betreft de samenwerking van SOW met andere partners hechten onze fracties er belang aan dat dat (anders dan tot nog toe), op basis van gelijkwaardigheid plaatsvindt, zonder dat de kaders hiervan door SOW eenzijdig worden bepaald. Kort en goed zijn onze fracties van mening dat verbetering van de dienstverlening niet zal plaatsvinden zonder tenminste een basale vorm van zelfreflectie. Wij willen dat dan ook aan de zienswijze van het college toegevoegd zien.

Het raadsvoorstel is duidelijk; kennisnemen van de beleidsvisie SOW, nou, dat doen we maar het is met weinig enthousiasme. Daarnaast ligt de vraag voor om in te stemmen met de zienswijze van het college. Die kunnen we ondersteunen met de eerder genoemde kanttekeningen.

Nabericht: de wethouder heeft toegezegd dat ihkv de extra inzet met basisbanen detacheringsbanen (in dienst van de gemeente of van een re-integratiebedrijf, je wordt als het ware 'uitgeleend' aan een bedrijf of een organisatie)  worden bedoeld. En dat over de basisbanen uit de beleidsvisie en over het predicaat Sociaal Ondernemer nog een collegepresentatie zal plaatsvinden. Daarnaast zal er nog gewerkt gaan worden aan nazorg voor mensen die al aan het werk zijn, maar nog steeds afhankelijk zijn van een aanvullende uitkering of toeslagen. Ditzelfde geldt voor theoretische opleidingen. De wethouder herkent onze opmerkingen over zelfreflectie bij SOW niet.