GroenLinks wil van het college weten of er in Schiedam ook onderzoek is gedaan en of Schiedammers gerustgesteld kunnen worden. Haan: "Rotterdam is net als Schiedam zelf bevoegd gezag voor de Wet bodembescherming. Daar heeft de gemeente zelf onderzoek gedaan, zelfs eerder dan de provincie. Op de website van de gemeente Schiedam en in alle stukken waar we toegang toe hebben is niets te vinden over vergelijkbaar onderzoek in Schiedam. Dat kan drie dingen betekenen: 1. Er is geen reden tot zorg. Omdat er in Schiedam geen PFAS-vervuiling is, is er geen onderzoek nodig; 2. de onderzoeksresultaten zijn moeilijk of niet te vinden of liggen ergens onderin een la of 3. de gemeente neemt haar verantwoordelijkheid niet."
"De gemeente moet nu in actie komen. Mensen zijn ongerust. De gemeente moet óf onderzoek doen en als de uitkomst aanleiding geeft iets doen aan PFAS-vervuiling óf aantonen dat er geen reden is om ongerust te zijn. Bovendien moet het beleid up-to-date zijn en moet het niet zo moeilijk gemaakt worden om dit soort informatie te achterhalen," aldus het raadslid.
Schriftelijke vragen ex art. 47 RvO over PFAS-vervuiling in Schiedam.
Schiedam, 29 januari 2024
Geacht college,
De provincie Zuid-Holland ziet aanleiding om (extra) onderzoek te laten doen naar (het gehalte) PFAS in de bodem (link). Omdat de provincie in Schiedam geen bevoegd gezag is als het gaat om de Wet Bodembescherming, wordt de bodem in onder andere Schiedam in dit onderzoek niet meegenomen. In Rotterdam is door de gemeente in samenwerking met DCMR en in afstemming met de provincie onderzoek gedaan.
Er is veel media-aandacht voor het onderzoek van de provincie. In nagenoeg alle berichtgeving wordt de gemeente Schiedam met name genoemd, als een van de gemeenten die niet wordt onderzocht. Door de aandacht en de nadruk waarmee Schiedam wordt genoemd ontstaat onrust en ongerustheid.
Het is niet gemakkelijk informatie te vinden over ((bodem-)onderzoek naar) PFAS in Schiedam. Ook informatie over beleid daaromtrent is moeilijk te vinden.
De fractie van GroenLinks heeft daarom de volgende vragen.
- Is er onderzoek gedaan of gepland in Schiedam, vergelijkbaar met het onderzoek dat de provincie heeft laten uitvoeren en laat uitvoeren?
- Is er onderzoek gedaan of gepland in Schiedam, vergelijkbaar met het onderzoek dat de gemeente Rotterdam heeft uitgevoerd?
- Of is daar geen aanleiding voor?
Baggerspecie mag tegenwoordig in veel gevallen niet meer toegepast worden bij ophogingen, maar in het verleden is een groot deel van Schiedam Noord met (vervuild) baggerslib opgehoogd.
- Is bij het recente bodemonderzoek in de Akkers ook gekeken naar het gehalte PFAS?
- Zo ja, wat waren de uitkomsten?
- Zo nee, waarom niet?
In de nota Bodembeheer 2020-2030, die nu als meest actueel beleid op de gemeentelijke website te vinden is, staan normen voor het gehalte PFAS in de bodem, die niet meer kloppen. In de nota staat aangegeven dat de normering in de nota wordt aangepast als de landelijke normen worden aangepast.
- Waarom is de nota op dat punt niet aangepast?
- Zijn er andere zaken in de nota niet meer actueel?
- Wanneer wordt de nota geüpdatet?
De gevaren van PFAS en de berichtgeving daarover, geven veel mensen een ongerust gevoel. De overheid moet daarom zorgvuldig, maar ook open en eerlijk communiceren. Als onrust of ongerustheid ontstaat, en zelfs als dat zou kunnen ontstaan, hoort de overheid daar op in te springen.
- Is de gemeente Schiedam van plan om actief te communiceren over (de aanpak van) PFAS-verontreiniging in Schiedam of juist het ontbreken van aanleiding daarvoor?
- Gaat de gemeente informatie over dit soort zaken gemakkelijker vindbaar maken op de eigen website?
- Hoe zorgt de gemeente dat de gemeentelijke informatie up-to-date blijft?
- Hoe zorgt de gemeente dat het gemeentelijk beleid up-to-date blijft?
Een spoedige schriftelijke beantwoording wordt, gezien alle media-aandacht voor het onderzoek van de provincie, op prijs gesteld.
Met vriendelijke groet,
Yorick Haan
fractievoorzitter GroenLinks Schiedam