Vragen van de fractie van GroenLinks over de beoogde bestemming van de torenflat bij Spieringshoek.

Op 21 december 2004 werd door het Schiedamse College van B&W een bouwvergunning verstrekt voor de bouw van de woontoren van 65 meter hoog op de locatie Spieringshoek. Op diverse momenten in de daarop volgende bezwaarprocedure is door het Schiedamse gemeentebestuur betoogd dat het hier om een woontoren voor senioren zou gaan: “Het appartementencomplex wordt ingericht als serviceflat. Het gaat om een woontoren met levensloopbestendige woningen” (pag. 22 van reactienota gemeente Schiedam t.b.v. zitting bezwaarschriftencommissie mei 2005, waarbij opgemerkt dient te worden dat de term serviceflat refereert aan de doelgroep 55+).

Een van de redenen dat de bouwvergunning werd verleend onder toepassing van art. 19.2 WRO (en waarop door de Provincie op voorhand een bijzondere verklaring van geen bezwaar werd afgegeven) was dat de bouw van de flat prima paste in de behoefte aan seniorenbouw conform plan RR2020 en dat de regionale woonvisie aangaf dat bouwen voor ouderen een kernopgave voor de gemeente was.

Die bestemming als woonvoorziening voor ouderen was ook van belang voor de berekening van de behoefte aan parkeerplaatsen. Voor de 116 appartementen zou met een aangepaste parkeernorm van 1,2 auto’s per appartement kunnen worden volstaan in plaats van de toen gehanteerde norm van 1,6. Zo konden bezwaarschriftencommissie, rechtbank en Raad van State worden overtuigd dat het allemaal wel goed zat met de flat: de parkeersituatie was krap, maar net voldoende voor een woonvoorziening voor ouderen.

Bij de presentatie van de verkoopplannen op 4 oktober jl. bleek echter dat de appartementen gewoon in de verkoop gaan zonder restricties. Er is (vooralsnog) geen sprake van een bestemming voor senioren. Daarmee is de grond weggevallen onder de berekening van het lage aantal parkeerplekken.

Ook blijkt dat en aantal parkeerplaatsen door bewoners kan worden gekocht “op het afgesloten terrein”. Er is tot op heden nooit gesproken over het te koop aanbieden van parkeerplaatsen die alle op de openbare weg en op maaiveld gesitueerd gaan worden.

Bovendien bleek dat de eerste dertien etages (84 appartementen) inmiddels verhandeld zijn aan een private investeerder die de appartementen beschikbaar wil stellen “voor exclusieve particuliere huur”. Wij kunnen alleen maar raden naar wat dit te betekenen heeft, maar voor ons is de bestemming van deze dertien etages thans niet helder. De reden voor deze constructie zou zijn dat er in Schiedam thans geen markt is voor de vrije verkoop van deze appartementen.

Zo lijkt de welstandscommissie alsnog gelijk te krijgen, toen deze in haar negatieve oordeel van januari 2005 sprak van “een overspannen woningbouwprogramma”.

GroenLinks kan zich niet aan de indruk onttrekken dat de afspraken die destijds met de bouwer gemaakt zijn, niet waterdicht zijn geweest en mogelijk zelfs slechts als gelegenheidsargumentatie dienden om de toren maar gerealiseerd te krijgen.

Wij vrezen dat er door een tekort aan parkeerplaatsen een chaotische verkeerssituatie zal ontstaan in het gebied met negatieve gevolgen voor de omliggende straten en percelen (zoals de school, het crematorium en de tennisbaan).

Wij zijn bovendien onaangenaam verrast door de mogelijke afsluiting van een deel van het parkeerterrein, dat openbaar gebied betreft.

Ook willen wij graag helderheid over de beoogde bestemming van de eerste dertien etages van de flat.

Wij willen het college dan ook de volgende vragen stellen:

1.Is het u bekend dat de appartementen niet meer uitsluitend bedoeld zijn voor senioren?

2.Is deze bestemmingswijziging in overleg met de gemeente tot stand gekomen?

3.Wat zijn hier de argumenten voor?

4.Is hier de facto sprake van contractbreuk, daar bij het afgeven van de bouwvergunning de afspraak was dat specifiek voor ouderen gebouwd ging worden?

5.Wat kan de gemeente nog doen om de bouwer / verkoper alsnog te houden aan de afspraak dat hier senioren / levensloopbestendige woningen gebouwd gaan worden?

6.Hoe gaat het dreigende tekort aan parkeerplaatsen in het gebied opgelost worden?

7.Zal een deel van de parkeerplaatsen op een afgesloten terrein worden gesitueerd? En betekent dit dat een groter deel van de openbare ruimte dan in de oorspronkelijke plannen aan dit bouwproject wordt opgeofferd? Hoeveel parkeerplaatsen betreft dit?

8.Is u bekend wat de bestemming van de onderste dertien etages zal worden?

9.Welke garantie kunt u de Raad geven dat deze bestemming past in het woonruimtebeleid van de gemeente Schiedam?

10.Hoe gaat het college voorkomen dat in de toekomst de regie bij bouwprojecten uit handen gegeven wordt?

Fractie van GroenLinks Schiedam in Raad en Commissies:

Ed Gloudi, Hennie Hagen en John Witjes.