Op de afgelopen ROB vergadering is behandeling van de nota Hoogbouwvisie Schiedam vanwege de overvolle agenda uitgesteld. Namens GroenLinks wilde John Witjes onze bedenkingen aangaande de huidige Hoogbouwvisie in de ROB commissievergadering inbrengen. Vanwege het uitstel zijn deze bedenkingen in bijgaande brief verwoord en aan het college en de collega raadsleden verzonden.
Zoals deze oorspronkelijk gepland was als commentaar van GroenLinks in te brengen in de Cie ROB van 16 september 2008
Wij vinden de thans voorliggende notitie geen basis voor discussie nu of in de nabije toekomst. En dus zeker ook niet voor besluitvorming. Onze kritiek spitst zich toe op drie punten:
1.De inpassing in het beleid tav de toekomst van Schiedam
2.De onduidelijkheid over wat het college nu eigenlijk wil
3.Het document zelf.
1. Het beleid
Kennelijk zijn er redenen om de hoogbouwvisie vast te stellen vóórdat de stadsvisie is vastgesteld. Ons is niet duidelijk waarom dat zou moeten. Wij vinden dit ook principieel onjuist en wijzen deze gang van zaken dan ook af. Eerst een stadsvisie en daarna kijken of hoogbouw kan helpen bij het verwezenlijken van die visie. En waarom wordt er geen beginspraak toegepast op dit voor de gehele stad belangrijke onderwerp?
2. Waar hebben we het eigenlijk over?
Ons is niet duidelijk waar nu over besloten moet worden: is het glossy rapport van De Stijlgroep de visie van het college? Als dat zo is, zou het verhelderend zijn als het college dan op zijn minst wil aangeven welke conclusies zij trekt en waar we nu precies over gaan beslissen. Het rapport van de Stijlgroep heeft wat ons betreft te veel open einden en onduidelijkheden die alsnog tot ongewenste situaties in de toekomst kunnen leiden.
Wij hebben dus behoefte aan een duidelijk voorstel van het College en niet uitsluitend een verwijzing naar een bijlage.
3. Inhoudelijk
Het rapport rammelt het rapport op veel punten, zowel op hoofdlijnen als in detail. Ingaan op die punten is in het licht van bovenstaande nu niet echt opportuun. Toch zullen we enkele noemen.
Geen antwoord wordt gegeven op de vraag waarom Schiedam voor hoogbouw zou kiezen.
Er wordt geen relatie gelegd met de structuurvisie Randstad 2040 van het kabinet van begin september.
De inventarisatie op pag. 14 is verre van compleet.
Er wordt niet ingegaan op strijdige uitgangspunten zoals bescherming van de groenzone / Poldervaart en hoogbouw bij stadspoorten.
De definitie van hoogbouw op acht bouwlagen sluit niet aan op elders gehanteerde definitie
In Schiedam Noord wordt hoogbouw rond het Bachplein een kans genoemd. Maar feitelijk is er nog maar één klein plekje voor hoogbouw over.
Een toekomstige transformatie van Harga is volledig buiten beschouwing gebleven in de notitie, waardoor er geen idee is over de wenselijkheid of onwenselijkheid van hoogbouw in dit gebied.
Onduidelijk is hoe de plannen van bedrijven in het havengebied kunnen passen in de notitie. De gekozen bewoordingen maken niet duidelijk tot welke hoogte (en breedte) aan de Nieuwe Waterweg gebouwd kan worden.
Men is volledig voorbij gegaan aan andere effecten van intensieve en gestapelde bouw, namelijk de te verwachten parkeerproblematiek.
Al met al is het rapport wat ons betreft thans niet geschikt voor een eerste en mogelijk tegelijk finale discussie en zeker niet voor besluitvorming. Wij hechten bovendien sterk aan een voorafgaande consensus over de stadsvisie.
Fractie GroenLinks Schiedam
28 september 2008
John Witjes, Hennie Hagen, Ed Gloudi