De fractie van GroenLinks heeft in haar artikel van 22 februari 2013 geprobeerd inzichtelijk te maken wat de overwegingen zijn geweest om tot haar standpunt over het voorstel van het college van B & W om de plannen voor het tunneldak nader uit te werken. In diverse (sociale) media is de indruk gewekt dat GroenLinks 'al om was'. Deze gedachte wordt vervolgens zonder hoor en wederhoor herhaald, maar mensen die zelf de moeite hebben genomen de analyse van de fractie te lezen hadden daarin kunnen lezen dat dit afhangt van drie belangrijke voorwaarden. Inmiddels heeft op 5 maart de commissievergadering plaatsgevonden waarin op inhoudelijke gronden debat heeft plaatsgevonden. Daaruit bleek dat de voorwaarden die GroenLinks stelt bij diverse andere fracties op steun kunnen rekenen. Of die steun ook voldoende is, komt in de raadsvergadering van donderdag 14 maart aan de orde!

Onze eerste voorwaarde was dat er een duidelijk programma van eisen moet komen waarin alle al bestaande kaders (bestemmingsplannen, stadsvisie, woonvisie, etcetera) voor de te (her)ontwikkelen gebieden op een rij gezet worden. Dit overzicht wil GroenLinks dan graag behandelen met de gemeenteraad: zijn dit de piketpalen waarbinnen het college met marktpartijen mag onderhandelen, of wil de raad er nog piketpalen bij plaatsen? GroenLinks wil dat de randvoorwaarden vanaf het begin duidelijk zijn, en zal zich daar de komende raadsvergadering voor inzetten. Het geluid van GroenLinks vond bij diverse fracties bijval, dus deze eis lijkt vrijwel zeker ingewilligd te gaan worden.

De tweede voorwaarde ging over een helder exploitatieplan van de sportaccomodaties. De GroenLinks-fractie wil niet dat de business case weliswaar sluitend is, maar de jaarlijkse exploitatiekosten vervolgens veel hoger uitvallen. Wethouder Gouweleeuw heeft dit exploitatieplan inmiddels toegezegd. Als er geen sluitend exploitatieplan is tegen de tijd dat er contracten moeten worden getekend, kan de fractie niet akkoord gaan met de verplaatsing van de sportvelden, hoe sluitend de business case tegen die tijd ook moge zijn.

De derde voorwaarde riep op tot het parallel aan dit plan uitwerken van een nuloptie. Wat zijn de consequenties als de vleugels alsnog afbesteld worden, als dat al kan? Wat zijn de gevolgen als er geen sportvelden worden gerealiseerd op het tunneldak, maar door te schuiven op Harga wel Kethel wordt vrijgespeeld? De nuloptie is door GroenLinks benoemd, en de wethouder lijkt bereid te zijn die ook mee te nemen. GroenLinks zorgt ervoor dat zij voor de raadsvergadering van 14 maart de concrete nuloptie(s)/terugvalscenario's heeft uitgewerkt.

Inmiddels is er ook een raadsvoorstel gemaakt. Dit raadsvoorstel bevat wat GroenLinks betreft nog wat scherpe kantjes omdat de rol van de raad niet altijd even prominent is. Ook hier wordt aan een aanpassing gewerkt: het moet duidelijk zijn dat de raad, als hoogste orgaan van de stad, altijd het laatste woord heeft! Met de drie voorwaarden die GroenLinks heeft gesteld zorgt de fractie ervoor dat dit laatste woord getoetst kan worden aan duidelijke van te voren gestelde kaders.  Als het college het voor elkaar krijgt dit project daadwerkelijk - binnen de door GroenLinks gestelde kaders - met gesloten beurs te verwezenlijken, dan verdient het alle lof. Bij alle mogelijk denkbare (en dus ook bedachte) scenario's waarin dit niet het geval is, houdt GroenLinks gedurende het hele proces de vinger aan de pols.