GroenLinks en Progressief Schiedam zien niets in de huidige financieringsconstructie voor sportplannen op het tunneldak en op sportpark Harga. Tijdens de raadsvergadering van 27 mei stemden zij tegen het voorstel € 23 miljoen voor te schieten voor de realisatie van fase 1 (fase 2 en 3 volgen nog).
GroenLinks fractievoorzitter Jeroen Ooijevaar betoogde dat er zonder een gedegen risicoanalyse te vrezen valt voor een financiële schade waar GroenLinks geen controlemogelijkheden meer voor ziet, terwijl Frans Hamerslag namens Progressief Schiedam zich afvroeg waar we met ‘Schiedam in Beweging’ heen bewogen: ‘rechtstreeks richting een financiële afgrond?’
Fase 1 houdt onder andere in dat er twee nieuwe sportaccommodaties (Park A4 en een hockeycomplex op Harga) worden gerealiseerd, waarbij ook is voorzien in de exploitatie en de 30-jarige instandhouding van deze nieuwe accommodaties.
Probleem daarbij is dat de opeenvolgende business cases telkens niet sluitend zijn gebleken en er in fase 1 wellicht al een structureel exploitatietekort van € 4 ton per jaar dreigt.
Hamerslag ging in zijn betoog in op de risico’s: ‘We lopen risico’s die we niet moeten willen lopen. We hebben miljoenen verloren op Schieveste; miljoenen verloren op het Gustoterrein en miljoen verloren op het voormalige ziekenhuisterrein. Wij dachten, hoopten wellicht, dat we geleerd hadden. Maar wat wil het college nu als oplossing? Risicovol geld lenen en grond verkopen…’
Ooijevaar schetste het beeld dat bij de presentatie van de plannen werd opgeroepen: ‘Schiedam in Beweging zou uniek zijn in gemeenteland. We gingen de boel regisseren, en zeker niet financieren, we gingen geen financiële risico's lopen, en de stad zou triomfen vieren’.
Hoewel GroenLinks niet direct overtuigd was van de haalbaarheid van het collegevoorstel in 2012 heeft de partij, toen de raad destijds instemde gekozen om dan maar constructief bij te dragen aan een zo goed mogelijke invulling van dubbel grondgebruik.
Wel had GroenLinks daar een aantal duidelijke voorwaarden aan verbonden. Ooijevaar noemde ze nog maar eens:
- een financieel sluitende business case, zonder risico voor de stad,
- draagvlak bij en inspraak van omwonenden,
- respect voor de groene long, maar ook voor de contouren van geluids- en luchtvervuiling,
- de verenigingen moeten weten waar ze aan toe zijn.
Om vervolgens te concluderen: ‘GroenLinks kan niets anders dan constateren dat aan deze vier voorwaarden niet voldaan is. Van de grootspraak in 2012 en 2013 is helemaal niets terecht gekomen. In plaats van regisseren gaan we gewoon weer speculeren’.
Frans Hamerslag noemde het plan een hoofdpijndossier en verwoordde het standpunt van beide partijen als volgt: ‘Wij hebben geen enkel vertrouwen in de gepresenteerde financieringsplannen. Wij willen dit soort risico’s niet lopen. Niet met kostbaar gemeenschapsgeld. Weet u nog waar we de afgelopen jaren allemaal op hebben moeten bezuinigen. En dan nu roekeloos doen op dit dossier?’
GroenLinks en Progressief Schiedam dienden nog een motie in om het besluit van de raad ‘aan te houden en in een volgende vergadering alsnog aan te bieden voorzien met een gedegen risicoanalyse’. (zie bijlage)
De uitkomst daarvan was dat de gemeenteraad de motie niet heeft overgenomen en in meerderheid (slecht 4 stemmen tegen van GroenLinks en Progressief Schiedam) het raadsvoorstel van het college heeft aangenomen.
Conclusie: het college mag nu van de raad 23 miljoen euro gaan investeren in 'Schiedam in Beweging’ terwijl het niet zeker is gesteld dat deze investering gedekt zal worden door inkomsten. Met andere woorden: het risico ligt nu, geheel tegen de uitgangspunten en afspraken in, bij de gemeente.
Ook de SP, die altijd tegen de planontwikkeling ' Schiedam in Beweging ' heeft gestemd, stemde nu in met het collegevoorstel en neemt daarmee het risico voor lief.
Downloads