Eindelijk is het zover: het collegeplan van Nieuwe Energie voor Groenoord is klaar. Met dit plan worden er miljoenen geïnvesteerd in de wijk. Op papier ziet het er super goed uit, voor bewoners én gemeente. Rationeel of zakelijk benaderd zou het voor ons dan ook een makkelijk besluit zijn. Maar GroenLinks en Fractie van Dijk willen niet voorbij te gaan aan de vragen die het nog oproept en de emoties die erbij komen kijken.
Regeren is vooruitzien, maar helaas kan niemand in de toekomst kijken. Daarom heeft het college een plan gemaakt op basis van goed onderbouwde toekomstverwachtingen. In het klimaatakkoord is nationaal afgesproken, dat gebouwen in 2050 niet meer met aardgas verwarmd worden, dat gemeenten vergoeding krijgen voor de proceskosten en de gasprijzen in de tussentijd stijgen. Logisch dat deze afspraken als uitgangspunt genomen zijn. We nemen immers ook besluiten over jeugdzorg, werk & inkomen en cultuur op basis van zulke afspraken.
Ook kent dit project, zoals elk project, risico’s en onvoorziene omstandigheden. Deze zijn in de business case uitvoerig beschreven en geanalyseerd, en een aantal fracties noemde deze al. In het plan wordt financieel meer rekening met mogelijke tegenslagen gehouden dan nodig zou zijn. En onze fracties vinden dit gezien de financiële positie van de gemeente een goede zaak. Zoals wij de buca lezen lijken de risico’s beter en meer onderbouwd in beeld dan bij veel andere grote plannen van de gemeente. Klopt dat? En wij denken ook te lezen dat financieel gezien, de rol van de gemeente in dit project beperkt is. Graag horen wij specifiek van de wethouder financiën of ons beeld op de financiële zaken klopt.
Wat onze fracties betreft staan de bewoners centraal.
In het plan lezen we dat eigenaren en VVE’s zelf kunnen kiezen aan te sluiten op het warmtenet. Dit zou financieel voordelig zijn, en kan zelfs extra geld opleveren. Onze fracties vinden het goed om te lezen dat deze keuze geheel vrijwillig is. Klopt het dus echt dat niets verplicht is voor hen?
Verder lezen we dat huurders hun goedkeuring kunnen verlenen voor de woningverbetering. Door de aanpassing zouden hun woningen veiliger en comfortabeler worden, en financieel gaat 80% van de huurders erop vooruit. Fijn dat het college aangeeft dat niemand er financieel op achteruit gaat. Wel zijn we (net als DENK) benieuwd of de huurverhogingen er niet voor zorgen dat sommige woningen buiten de sociale woningvoorraad vallen. En of deze bewoners dan nog wel huursubsidie kunnen krijgen. We hebben namelijk ook de ambitie om het aantal sociale woningen op peil te houden.
We hebben het nu over de plannen voor de woningen gehad, maar de mensen vormen Groenoord. Een mooie wijk die kleur krijgt door de diversiteit aan bewoners. Helaas laten de cijfers zien dat zij gemiddeld gezien wel met uitdagingen te maken hebben. zoals bijvoorbeeld sociale problematiek, zorgen om inkomen, armoede. Een van de positieve punten uit dit voorstel vinden onze fracties dat het college 6 miljoen aan subsidies heeft binnengesleept om Groenoord breder vooruit te helpen. We lezen dat er wordt gesproken over kansen in werkgelegenheid en scholing, wensen over invulling van de openbare ruimte, zodat in bredere zin wonen in Groenoord nog prettiger wordt. Toch wordt dit nog niet heel concreet in het plan. Kan de wethouder sociale zaken deze, zoals dat in dit plan meekoppelkansen genoemd wordt, vanuit diens portefeuille nog concreter maken en voorbeelden ter verduidelijking geven?
Onze fracties vinden samenwerking met bewoners dan ook de kernzaak. Niet over hen, maar met hen. In het voortraject zijn al stappen gemaakt in de participatie, maar wat ons betreft moet dit na dit besluit breder en intensiever toegepast worden. Juist in de uitvoering moet de projectgroep hier echt goed en serieus mee aan de slag. Deze behoefte blijkt ook wel uit de insprekers en de betrokkenheid van vanavond. Wij vragen het college de garantie dat dit participatietraject zorgvuldig verloopt. Hoe gaan zij van de meekoppelkansen een echt plan voor én van de wijk maken?
Want alleen door onze bewoners serieus te nemen, ze juist te informeren en te luisteren kan dit plan een succes worden. Want als je alleen al jaren de nepnieuws headlines van Schiedamsnieuws leest, of angst zaaiende berichten op facebook, dan zou je tot de conclusie kunnen komen “wat een ellende, doe maar niet”. Dit sentiment wordt gezaaid door mensen die vanaf het begin al niet geloven in deze plannen, hoe goed ze, zoals ze nu ook doen, zouden uitpakken voor de Groenoorders. Ik vind het zorgelijk om te merken dat een aantal partijen hier in mee lijken te gaan. Want juist vanuit een sociale insteek, juist als je de Groenoorders zowel privé als in de wijk een impuls gunt, zou je voor dit plan moeten zijn. Wij als gemeenteraad zitten hier toch voor hen? Wij als fracties hebben de afgelopen tijd ook de zorgen en bezwaren gehoord. Maar op basis van dit voorstel van het college zijn we tot de conclusie gekomen dat als we tegen dit plan stemmen en niets doen:
-
Dit leidt direct leidt tot hogere lasten voor de Groenoorders door de stijgende gasprijs, met meer energiearmoede tot gevolg.
-
Wordt er 6 miljoen aan subsidies in de prullenbak gegooid.
-
Moet het college in de toekomst alsnog aan de slag met de warmtetransitie in Groenoord zonder deze subsidies en kunnen ze van voor af aan beginnen omdat de onderhandelingspositie en relatie met mogelijke samenwerkingspartners beschadigd zijn.
Maar vooral:
-
dan wordt de bewoners van Groenoord een impuls van 120 miljoen misgunt. Dat betekent dus ook dat er geen geld is voor geen extra werkgelegenheid, geen veiligere, comfortabelere, en toekomstbestendige gerenoveerde woningen, geen financiële voordelen, geen nieuwe speeltuinen en verfraaiing van de buitenruimte.
Onze fracties zouden dit eeuwig zonde vinden.
En voor de lezers die nog extra geïnteresseerd zijn in waarom het warmtenet nou zo’n goede oplossing is voor Groenoord raad ik de filmpjes van Ontdekhetwarmtenet.nl aan!